De toekomst van inhoud is intelligent: maar is het kunstmatig?

Klik voor meer informatie over auteur Dave Davis.

In 1980 bekleedde Daniel J. Boorstin, een groot geleerde en historische polymath, het ambt van bibliothecaris van het congres. Terwijl hij in deze hoedanigheid diende, hield Boorstin een toespraak met de titel “Gresham’s Law: Knowledge or Information?” die werd gedrukt in een klein boekje dat ik nog steeds heb en koester.

In de economie verwijst de wet van Gresham naar de waarneming dat “slecht geld het goede verdrijft”, wat betekent dat – als beide soorten beschikbaar zijn – een verlaagde valuta de neiging heeft om het te winnen van een waardevollere, wat leidt tot nadelige gevolgen voor het consumerende publiek. Dr. Boorstin paste deze observatie toe op wat hij zag als de afnemende waarde van veel dat in zijn tijd werd geschreven en gepubliceerd. In wezen werd het lezerspubliek “geïnformeerd” ten koste van het verwerven van betrouwbare, bruikbare kennis. Hij voerde aan dat de Engelse taal zelf dit onderscheid ondersteunde: “We verwachten vermaakt te worden en ook te worden geïnformeerd. Maar we kunnen niet worden geïnformeerd! ” Dit was een briljante kleine toespraak (het is alleen ongeveer 10 pagina’s) en zal zelfs in onze tijd herlezen belonen.

Ik nam de vrijheid om de volgende samenvatting uit de toespraak van Boorstin te gebruiken:

“Er is een onderscheid te maken tussen kennis en informatie. Kennis is ordelijk en cumulatief; informatie is willekeurig en divers en kan eenvoudigweg worden verzameld omdat ze er is. De informatie-industrie bloeit, maar kennisinstellingen – hogescholen, universiteiten en bibliotheken – bedelen. De kennisindustrie wordt feitelijk getransformeerd en tot op zekere hoogte verdrongen door de informatie-industrie. Bibliotheken moeten gebruik maken van computertechnologie, maar ze moeten ook forten blijven van kennis die nog steeds voornamelijk in boeken bewaard is gebleven. Evenzo moeten bibliotheken een opslagplaats van informatie zijn, maar ook een toevluchtsoord voor de vloedgolven van informatie – en desinformatie. De autonome lezer, die zelf amusant en “kennend” is, zou het allerbelangrijkste van bibliotheken moeten zijn. “

En ik leverde het als de seed-tekst aan de tekstgenerator die beschikbaar was op zyro.com om te beantwoorden of autonome AI is nog te veel in de toekomst, vooral als het gaat om contentautomatisering. Hier is het resultaat:

‘Hij kan niet alleen zorgen voor zijn bibliotheekcollectie, maar ook voor hoe hij omgaat met degenen die het niet met hem eens zijn over zaken die belangrijk genoeg zijn om dit probleem te laten ontstaan: wat zijn uw opvattingen? Wat voor soort (en) denk je (en) dat mensen voor zichzelf zouden / nodig hebben of zoeken voordat ze hun vragen overwegen die naar voren zijn gebracht als onderwerp van discussie op congressen zoals GenCon? Het zou geweldig zijn geweest als John Hopkins zo’n artikel als Dr. Bell’s over dit onderwerp had gepubliceerd … De National Library Association is erg hard tegen hen gekomen vanwege hun houding ten opzichte van de vrijheid van meningsuiting. Ze hebben niet alleen ongelijk wat betreft censuur (die bijna alle andere vormen omvat), ze vernietigen ook hardvochtig privé-eigendom … ze denken niet dat enig werk ooit zal opstaan ​​in Librarians ‘Corner wanneer het wordt afgedrukt nadat ze honderden of duizenden tests hebben doorstaan persen voor publicatie! “

De toon en de subtiliteit van Boorstins proza ​​staan ​​in schril contrast met deze in wezen robotachtige, babbelachtige toespraak. Boorstin schreef op profetische wijze en bood de zwaarbevochten wijsheid aan. Deze AI biedt doorgaans niets anders dan hoogdravend proza. Het kan informeren, maar het voegt niets toe aan kennis.

Terwijl ik over het onderwerp aan het brainstormen was, gooide ik nog een seed-tekst in:

“AI is de contentschrijver van de toekomst. Blogposts, beschrijvingen van honkbalwedstrijden en marketingmateriaal worden al geschreven door AI-programma’s, terwijl gebruikershandleidingen en inleidende cursussen niet ver achter kunnen blijven. Copyright is koning! Ik heb geen baan. “

En hier is wat die tekstgenerator bij zyro terugbracht:

“De waarde van informatie: geen ander onderwerp is zo belangrijk voor ons geworden dat we hersenloze consumenten zijn geworden, omdat wat belangrijk genoeg is om te verkopen, niet voldoende wordt gewaardeerd als een objectieve bron om iets te denken of te kopen in de moderne samenleving. In mijn boek “Brain Food” (zie link onderaan) schetst Robert Daubert * deze relatie tussen kennisproductie – I) meer mensen denken dat er onvermijdelijk een tijd zal komen dat hun hersenen gegevens over hen opslaan zonder ooit verdere analyse te vereisen; II) technologie maakt het nu mogelijk voor u alleen op aarde – uw kind, echtgenoot … om vrijwel elke beschikbare dataset relatief gemakkelijk te analyseren zodra ze ouder zijn dan 3 jaar. “

* Opmerking: voor zover ik weet, is er niet zo iemand die ook de auteur is van een boek met die titel.

Hoewel ik slechter heb gezien – en mogelijk slechter heb geschreven – heb ik zeker een beter verklarend proza ​​gezien dat veel beter is geschreven. In het beste geval is dit wat ik ‘starttekst’ zou noemen – dingen die je tijdens een brainstormsessie op het bord zou overgeven. Ik klop er niet op; misschien zitten er een paar goudklompjes in die je zou kunnen volgen. De prijs is ook goed: het is gratis en voor iedereen toegankelijk.

Ik ben duidelijk niet de eerste die dit onderwerp behandelt. In augustus publiceerde John Seabrook, een New Yorker-medewerker, een intrigerend artikel op of een machine kan leren schrijven voor de New Yorker, die naar enkele van de krachtigere AI-schrijvers keek, waaronder een genaamd GPT-2 van OpenAI. GPT-2 gebruikt uitgebreide datasets – in dit geval het volledige non-fictieproza ​​dat de afgelopen decennia in de New Yorker is gepubliceerd – om zichzelf te ‘trainen’ om tekst te produceren die nauw aansluit bij de gegevens in de dataset. Met andere woorden, naar het schrijven van tweederangs New Yorker-artikelen, die hard een zware redactionele hand nodig hadden.

Hoewel de krachtigste tools zullen worden ontwikkeld, zal AI mij – of iemand anders – niet uit een baan schrijven. Over het algemeen ondersteunen deze voorbeelden de stelling dat Boorstin iets belangrijks had over de vraag of we kennis kunnen opdoen met deze machines. Simpel gezegd, we kunnen zijn op de hoogte – zelfs door machines – maar we kunnen er niet bij winnen kennis, laat staan ​​wijsheid, van hen. Nu niet, en misschien ook nooit.

follow:
Jernst van Veen

Jernst van Veen

Related Posts