Kunt u uw gegevens vertrouwen?

Klik voor meer informatie over auteur Craig Stewart.

Om succesvol te zijn in de uiterst competitieve zakelijke omgeving van vandaag, moeten bedrijven zich inzetten voor data. Gegevens moeten echt de kern vormen van elke beslissing die een organisatie neemt, maar dit is gemakkelijker gezegd dan gedaan.

Er is een overweldigende hoeveelheid data in elke organisatie. Er worden voortdurend gegevens geproduceerd – gegevens over de efficiëntie van medewerkers, gegevens over klantgebruik, gegevens uit uw applicaties, gegevens uit uw softwaresystemen, gegevens uit uw marketinginitiatieven, externe marktgegevens en meer. Alles bij elkaar produceert uw bedrijf tonnen waardevolle gegevens. Dit zou een goede zaak moeten zijn – het spreekt vanzelf dat hoe meer gegevens u heeft, hoe beter uw besluitvormingsproces zou moeten zijn. Maar helaas is dit voor veel bedrijven niet de realiteit. Alleen het ontvangen en verzamelen van gegevens is niet genoeg. U moet weten welke gegevens u nodig heeft en hoe u deze kunt openen, beheren en analyseren.

U moet er vooral op vertrouwen dat uw gegevens nauwkeurig zijn en een solide basis kunnen vormen voor belangrijke beslissingen. Als dat niet het geval is, kan één beslissing op basis van slechte gegevens een sneeuwbaleffect veroorzaken van slechte beslissingen en acties, waardoor uw organisatie kritisch wordt geschaad.

The Data Trust Gap

In De staat van gegevensbeheer – de impact van gegevenswantrouwen, een recent onderzoek uitgevoerd door onafhankelijk onderzoeksbureau Vanson Bournekwam aan het licht dat data-analyse als zeer belangrijk wordt gezien voor een overgrote meerderheid (82 procent) van de organisaties. Het is duidelijk dat het belang van data voor zakelijk succes algemeen bekend en goed begrepen is. Maar het belang van gegevens kennen betekent niet dat de gegevens die uw organisatie produceert, gegevens zijn die kunnen worden vertrouwd. Uit datzelfde rapport bleek zelfs dat meer dan driekwart (77 procent) van de IT-besluitvormers de gegevens binnen hun organisatie niet volledig vertrouwt voor tijdige en nauwkeurige besluitvorming.

Het behoeft geen betoog dat dit een zeer groot percentage besluitvormers is dat de gegevens die hun eigen organisaties produceren niet vertrouwt. De gevolgen hiervan zijn verbluffend. Kort gezegd betekent het dat (1) er een enorme verspilling van tijd, energie en middelen gaande is – er worden bergen gegevens geproduceerd die leidinggevenden niet willen, nodig hebben of vertrouwen; (2) er zijn problemen die moeten worden verholpen met de manier waarop gegevens worden verzameld, beheerd en geanalyseerd, zodat leidinggevenden er weer op kunnen vertrouwen; en (3) beslissingen worden genomen zonder de juiste gegevens om hen te informeren, of beslissingen zijn nog steeds gemaakt maar gebaseerd op slechte, onvolledige of niet-vertrouwde gegevens.

De volgende logische vraag is waarom zoveel besluitvormers de eigen gegevens van hun organisatie niet vertrouwen?

Gelukkig heeft Vanson Bourne ook naar deze vraag gekeken. Het wantrouwen van organisaties in gegevens kan worden onderverdeeld in drie hoofdgebieden: (1) toegankelijkheid, (2) nauwkeurigheid en tijdigheid, en (3) strategie en proces.

Ze vonden dat arm Data kwaliteit en opmaak, geïsoleerde gegevensbronnen en vertraagde analyseprojecten waren de belangrijkste redenen waarom besluitvormers gegevens wantrouwden. In 84 procent van de organisaties liepen data-analyseprojecten zelfs vertraging op omdat de gegevens niet in het juiste formaat waren, terwijl bij 82 procent de gebruikte gegevens van zo’n slechte kwaliteit waren dat analyseprojecten moesten worden herwerkt. Bijna alle respondenten (91 procent) waren van mening dat er moet worden gewerkt aan het verbeteren van de kwaliteit van de gegevens binnen hun organisatie.

De impact van onbetrouwbare gegevens

Het is duidelijk dat het belang van gegevens wordt begrepen, evenals het belang van het gebruik van de juiste gegevens. Veel besluitvormers hebben zich gerealiseerd dat hun gegevensproblemen moeten worden opgelost voordat ze die informatie kunnen gebruiken om effectieve besluitvorming in de organisatie te stimuleren.

Volgens het onderzoek van Vanson Bourne gebruikt echter nog steeds ongeveer de helft (54 procent) van de organisaties gegevens van slechte kwaliteit of onbetrouwbare gegevens om beslissingen te nemen. Het gebruik van naar hun mening slechte gegevens heeft velen ertoe aangezet de gegevens van hun organisatie niet te gebruiken totdat deze betrouwbaarder is, maar het lijkt erop dat degenen in een besluitvormende rol niet genoeg de problemen begrijpen die slechte gegevens kunnen veroorzaken:

  • Gebrekkige besluitvorming: Slechte gegevensrisico’s ondersteunen gebrekkige beslissingen en verhinderen de organisatie om haar doelen te bereiken. Voor organisaties waar datasilo’s bestaan, is het mogelijk dat gegevens die in analyses moeten worden gebruikt, ontbreken of onvolledig zijn of dat bedrijfsanalisten en besluitvormers niet eens weten dat ze gegevens missen, waardoor het nog moeilijker wordt om de betrouwbaarheid van beslissingen. Wanneer gegevensanalyse wordt vertraagd, wordt het potentieel van gegevens om tijdige beslissingen en acties te informeren negatief beïnvloed, waarbij marktkansen worden gemist en concurrentievoordelen snel verloren gaan.
  • Verspilling: Naast het feit dat organisaties niet in staat zijn om tijdige en goed geïnformeerde beslissingen te nemen, gaan zowel tijd als geld verloren door organisaties waar data-analyse moeten worden herwerkt vanwege datakwaliteit en opmaakproblemen. Momenteel gaan er gemiddeld vier werkuren per werknemer per week verloren vanwege de noodzaak om problemen op te lossen die verband houden met het voorbereiden van gegevens voor analyse.
  • Mogelijkheden voor verloren inkomsten: Bovendien meldde Vanson Bourne dat meer dan driekwart (76 procent) van mening was dat omzetkansen in hun organisatie waren gemist vanwege een gebrek aan gegevensinzichten. Als organisaties gegevens niet kunnen vertrouwen, nemen ze minder snel berekende risico’s op basis daarvan, waardoor ze te voorzichtig vooruitgaan en op hun beurt kansen missen die hen mogelijk op een voorsprong hebben gezet.
  • Negatieve klantervaringen: Een negatieve klantervaring is een andere manier waarop slechte gegevens een organisatie kunnen beïnvloeden. 72 procent van de ondervraagde besluitvormers zei dat ze een negatieve impact zien op de klantbetrokkenheid en -tevredenheid vanwege ontbrekende of onvolledige gegevens.

Gegevensvertrouwen winnen

Dus wat kan een organisatie doen om het vertrouwen in haar gegevens te herstellen?

Om het vertrouwen van de besluitvormers van uw organisatie te winnen, moet u de basis herstellen waarop uw gegevens- en analysefuncties zijn gebouwd. Zodra leidinggevenden en besluitvormers zien dat de juiste processen worden gevolgd en de juiste analyse wordt uitgevoerd, zullen ze opnieuw vertrouwen hebben in de conclusies die worden getrokken – en deze van ganser harte omarmen om hun beslissingen te nemen.

Er zijn een paar belangrijke manieren waarop dit kan worden bereikt: door het gegevensanalyseproces te verbeteren, ongelijksoortige gegevensbronnen te integreren en te investeren in gegevensautomatisering:

Procesverbeteringen: Om de vertrouwenskloof voor gegevens te dichten, is een van de eerste punten waarop u zich moet concentreren, hoe gegevens worden verzameld, opgeslagen en geanalyseerd. Betere gegevensopschoning en kwaliteitsmanagement rond het zoeken, vastleggen en verzamelen van uw gegevens is een geweldige plek om te beginnen.

Integratie: Gegevens die losgekoppeld blijven en in hun eigen organisatorische silo zijn een grote oorzaak van datawantrouwen. Door gegevens in de hele organisatie samen te integreren, zullen leidinggevenden en besluitvormers onmiddellijk met minder problemen worden geconfronteerd bij het openen, analyseren en effectief gebruiken van gegevens. Analytics kan nu worden gebaseerd op volledige gegevenssets in plaats van gedeeltelijke gegevens.

Moderne integratiesystemen maken ook een gemakkelijkere migratie mogelijk van gegevens in verouderde infrastructuur naar moderne datawarehousing-platforms. Deze systemen kunnen ook helpen bij het opschonen, standaardiseren en ontdubbelen van de gegevens via het integratieproces, wat betekent dat er veel minder tijd hoeft te worden besteed aan het verfijnen van de gegevens voordat deze kunnen worden gebruikt om betrouwbare inzichten te genereren.

Automatisering: Automatisering speelt ook een sleutelrol bij het beter mogelijk maken van analysesucces en het verbeteren van het gegevensvertrouwen binnen organisaties. Als teams de betrokken taken beter kunnen automatiseren Gegevensbeheer, zullen ze de tijd die werknemers verliezen, vermijden en deze kunnen besteden aan meer strategische projecten. Dit proces zal een grote bijdrage leveren aan het opbouwen van meer vertrouwen in de algemene gegevensanalysefunctie. Op verzoek van Vanson Bourne merkte 94 procent op dat bestaande processen rond hun gegevensopslag-, beheer- en analysesystemen meer geautomatiseerd zouden kunnen worden, waardoor ze hun zuurverdiende vaardigheden elders zouden kunnen toepassen.

Automatisering bespaart niet alleen tijd voor werknemers, maar zorgt ervoor dat uw gegevens efficiënter en met minder fouten in systemen worden geladen. Dit betekent dat nauwkeurige gegevens van hoge kwaliteit sneller klaar kunnen zijn voor analyse en op een snellere en efficiëntere manier kunnen worden voorbereid voor gebruik door besluitvormers.

Automatisering kan ook helpen bij het aanpakken van uitdagingen bij de identificatie en integratie van nieuwe gegevensbronnen, en bij de migratie van gegevens uit legacysystemen. Het kan automatisch dubbele, foutieve of ontbrekende gegevens detecteren of structuren of formaten identificeren die niet overeenkomen met het datamodel. Dit betekent dat de levering van gegevens voor analyses betrouwbaarder en efficiënter is, wat uiteindelijk een beter proces voor gegevensbeslissingen mogelijk maakt.

Conclusie

Het is duidelijk dat de moeilijkheden die organisaties ondervinden bij het lokaliseren, integreren en verplaatsen van hun gegevens ertoe leiden dat ze het vertrouwen in de gegevens zelf verliezen. Als gegevens niet goed zijn geïntegreerd in een bedrijfsopslag- of warehousing-oplossing, zullen werknemers niet de waardevolle gegevens kunnen vinden die ze nodig hebben om er een goede analyse op uit te voeren – wat betekent dat ze gefrustreerd raken en snel andere, mogelijk zelfs slechtere oplossingen om in hun behoefte aan informatie te voorzien.

Een beter bewustzijn en betere integratie van databronnen verhoogt de standaard van uitvoerbare beslissingen die in een organisatie worden genomen, en bijgevolg ook het vertrouwen in hen. Het vertrouwen dat de beslissingen die worden genomen de juiste zijn, zal toenemen zodra het vertrouwen in de gegevens waarop ze zijn gebaseerd, is gevestigd.